來ました、來ました。
讀むのが樂しみ～。倉山満氏によると、以下の權威書を讀まない人間は、憲法を語るなです。
今の我が國の憲法學者も讀んでゐないさうです。ましてや、司法試験合格者も國家公務員も政治家も。これでは、憲法と憲法典の違いがわかるはずがありません。日本國憲法は憲法ではなく、憲法典です。憲法典から憲法改正の論議がスタートするから、条文主義になつてしまひ、枝葉末節でどうでもよいことばかりが話し合われます。おつと、權威書ですね。
讀むのが樂しみ～。倉山満氏によると、以下の權威書を讀まない人間は、憲法を語るなです。
今の我が國の憲法學者も讀んでゐないさうです。ましてや、司法試験合格者も國家公務員も政治家も。これでは、憲法と憲法典の違いがわかるはずがありません。日本國憲法は憲法ではなく、憲法典です。憲法典から憲法改正の論議がスタートするから、条文主義になつてしまひ、枝葉末節でどうでもよいことばかりが話し合われます。おつと、權威書ですね。
●ウォルター・バジョット イギリス憲政論（１８６７年）
●ウィリアム・ブラックストン イギリス法釈義（１７６５年）
●ヘンリー・デ・プランクトン イングランドの法と慣習法について
●サー・エドワード・コーク イギリス法提要（１８６２年）
●アルバート・ベン・ダイシー 憲法序説（１８８５年）
ダイシーの憲法序説が手に入らないんですよね～。何萬圓祓つても賈ひたい。
弐冊目。
医心方そのものは手に入りませんが、我が國に古代から傳はる醫學本です。最近、健康志向です。
解説不要です。自分の生き方の甘さが・・・・・。
さすが小川先生。そして、さすが（逆の意味で）朝日新聞。もう、朝日は我が國には不要です（と着くの昔にさうですが）。
讀書の秋を樂しみませう。
●ウィリアム・ブラックストン イギリス法釈義（１７６５年）
●ヘンリー・デ・プランクトン イングランドの法と慣習法について
●サー・エドワード・コーク イギリス法提要（１８６２年）
●アルバート・ベン・ダイシー 憲法序説（１８８５年）
ダイシーの憲法序説が手に入らないんですよね～。何萬圓祓つても賈ひたい。
弐冊目。
医心方そのものは手に入りませんが、我が國に古代から傳はる醫學本です。最近、健康志向です。
解説不要です。自分の生き方の甘さが・・・・・。
さすが小川先生。そして、さすが（逆の意味で）朝日新聞。もう、朝日は我が國には不要です（と着くの昔にさうですが）。
讀書の秋を樂しみませう。
コメントする